ติดตามสัดส่วนของผลลัพธ์วิดีโอจากตัวแทนที่คุณสามารถใช้งานได้

แดชบอร์ดสามารถฉลองการสร้างวิดีโอได้ถึง 80 รายการในขณะที่ปฏิทินการเผยแพร่ยังคงว่างเปล่า ตัวเลขที่หายไปคือตัวเลขจำนวนงานที่ได้รับมอบหมายซึ่งผ่านการตรวจสอบและเผยแพร่ตรงเวลา เมื่อคุณส่งงานให้กับ ตัวแทนวิดีโอ Pippit ให้นับเนื้อหาส่งมอบจริงแต่ละรายการตั้งแต่คำสั่งไปจนถึงการเผยแพร่ การสร้างเป็นเหตุการณ์หนึ่ง การใช้งานคือหลักฐานว่าวิดีโอสามารถทำงานได้โดยไม่ก่อให้เกิดปัญหาใหม่

อะไรควรถูกนับเป็นวิดีโอที่ใช้งานได้?

วิดีโอที่ใช้งานได้คือตัวแทนของผลลัพธ์วิดีโอที่พร้อมสำหรับงานที่ระบุชื่อไว้ มันนำเสนอข้อความที่ถูกต้อง ใช้ข้อมูลและทรัพย์สินที่ได้รับอนุมัติ เล่นได้อย่างถูกต้อง เหมาะสมกับช่องทาง และถึงคิวเผยแพร่ก่อนถึงกำหนดเวลา ร่างที่ยังต้องการการแก้ไขข้อกล่าวอ้าง ตอนจบใหม่ การซ่อมคำบรรยาย หรือการครอบตัดให้แตกต่างออกไปนั้นไม่ถือว่าใช้งานได้ในการตรวจสอบครั้งแรก

ตั้งชื่องานก่อนที่วิดีโอเอเจนต์จะเริ่ม "ทำเนื้อหาโซเชียล" ไม่มีเส้นผ่านที่ชัดเจน "สร้างวิดีโอเปิดตัวแนวตั้ง 20 วินาทีสำหรับ Instagram ในสหรัฐฯ พร้อมคำบรรยายและคำกระตุ้นการสั่งซื้อล่วงหน้าที่ได้รับอนุมัติ" มอบเป้าหมายให้ผู้ตรวจสอบ ไฟล์เดียวกันอาจเหมาะสำหรับช่องทางหนึ่งแต่ผิดสำหรับอีกช่องหนึ่ง

อย่าสับสนระหว่างความสมบูรณ์ทางเทคนิคกับความเหมาะสมในการเผยแพร่ ไฟล์ MP4 ที่เรนเดอร์แล้วอาจยังมีราคาผิด คำบรรยายที่ถูกตัด เสียงที่อ่อน การครอบตัดที่ไม่ปลอดภัย ความต่อเนื่องที่เสียหาย หรือทรัพย์สินที่ไม่ได้รับอนุญาต ความสมบูรณ์แสดงว่าระบบหยุดการประมวลผล ความใช้งานได้แสดงว่าทีมสามารถใช้งานผลลัพธ์ได้อย่างรับผิดชอบ

ตัวเลขใดอยู่ในตัวเศษส่วนส่วนล่าง?

ใช้งานวิดีโอที่ได้รับมอบหมายเมื่อเจ้าหน้าที่วิดีโอคาดว่าจะส่งมอบงานสำเร็จ ถ้าทีมมอบหมายวิดีโอ 20 รายการและ 11 รายการผ่านการทบทวนครั้งแรก อัตราการใช้งานทบทวนครั้งแรกคือ 11 หารด้วย 20 อย่าแบ่งโดยข้อความ, ความพยายามซ้ำ, คลิป, การส่งออก, หรือทุกๆ รูปแบบที่ผลิตขึ้นระหว่างทาง

ใช้วินาทีที่ใช้งานได้เท่านั้นเมื่องานของเจ้าหน้าที่วิดีโอคือการสร้างคลังวิดีโอฟุตเทจ หากทีมงานขอวิดีโอสนับสนุนความยาว 60 วินาทีและได้รับการอนุมัติความยาว 24 วินาที ผลที่ได้คือ 40 เปอร์เซ็นต์ ตัวเลขนั้นไม่สามารถเปรียบเทียบกับอัตราวิดีโอสำเร็จรูปได้เนื่องจากหน่วยแตกต่างกัน

ตรึงตัวหารไว้ที่งานที่ได้รับมอบหมาย การลบงานที่ยากหลังจากล้มเหลวทำให้อัตราดูดีขึ้นโดยไม่ปรับปรุงกระบวนการ ทำเครื่องหมายงานที่ถูกยกเลิกแยกต่างหากเมื่อธุรกิจไม่ต้องการงานนั้นอีกต่อไป บรีฟที่ล่าช้าหรือมีการเปลี่ยนแปลงนั้นก็เป็นสาเหตุที่แยกออกมา ไม่ใช่การลบทิ้งเงียบๆ

งานที่ส่งมอบสำเร็จ: วิดีโอที่มอบหมายคืองานหนึ่งหน่วย

คลังวิดีโอ: วินาทีหรือภาพที่ร้องขอคืองานหนึ่งหน่วย

การปรับเนื้อหาให้เหมาะกับตลาด: แต่ละภาษาหรือเวอร์ชันช่องเป็นงานแยกต่างหากเมื่อจำเป็นต้องมีการตรวจสอบงานนั้นแยกกัน

ตัวแปร: นับเฉพาะเวอร์ชันที่ระบุในบรีฟ ไม่รวมการทดลองเพิ่มเติม

งานที่ถูกยกเลิก: ลบออกได้เฉพาะเมื่อมีเหตุผลด้านธุรกิจที่มีวันที่กำหนดเท่านั้น ห้ามลบเพราะผลลัพธ์ไม่ผ่าน

การตรวจสอบใดที่ตัดสินว่าวิดีโอสามารถใช้งานได้?

ใช้เกตสี่แบบในลำดับที่กำหนดสำหรับผลลัพธ์ของตัวแทนวิดีโอทุกครั้ง เริ่มต้นด้วยความจริงเพราะไม่มีเหตุผลที่จะปรับแต่งวิดีโอที่มีการกล่าวอ้างผิด จากนั้นทดสอบการเล่นกลับ ความเหมาะสมของช่อง และการส่งมอบ ความล้มเหลวในเกตใดก็ตามจะส่งงานกลับไปยังเจ้าของที่กำหนดชื่อไว้ พร้อมด้วยรหัสเหตุผล

Google Research อธิบายการสร้างวิดีโออัตโนมัติว่าเป็นชุดของตัวเลือกเกี่ยวกับผู้ชม แหล่งสินทรัพย์ ลำดับเวลา และข้อจำกัดการส่งออกวิดีโอ เหตุผลนี้คือคลิปสวย ๆ ยังไม่เพียงพอ ความสามารถในการใช้งานมีอยู่เฉพาะเมื่อสัมพันธ์กับผู้ชมและสิ่งที่สามารถส่งมอบได้ตามที่การบรีฟกำหนดไว้

เขียนการตรวจสอบแบบไบนารีเมื่อสามารถทำได้ คำว่า "คำบรรยายดีมาก" ชวนให้เกิดการถกเถียง "คำพูดทุกคำที่พูดได้รับการแสดงเป็นข้อความ ชื่อและราคาตรงกับต้นฉบับ คำบรรยายแต่ละอันอยู่บนหน้าจอนานพอที่จะอ่านได้ และไม่มีข้อความใดเกินขอบเขตปลอดภัย" สร้างหลักฐานที่ผู้ตรวจสอบสามารถกำหนดได้

คุณบันทึกเวลาการตรวจสอบอย่างไร?

อัตราผู้จัดการวิดีโอที่ไม่มีการกำหนดเวลาอาจปิดบังกระบวนการทำงานที่มีค่าใช้จ่ายสูง เพิ่มการบันทึกเวลาสำหรับการมอบหมายงาน การเตรียมร่าง การเริ่มตรวจสอบ การตัดสินใจ การเตรียมซ่อมแซม การอนุมัติ และการเผยแพร่ ช่องว่างแสดงให้เห็นว่าคอขวดเกิดจากการสร้าง การรอหลักฐาน การตรวจสอบโดยมนุษย์ การแก้ไข หรือการโพสต์

หยุดเวลาทำงานเมื่อธุรกิจเปลี่ยนรายละเอียดงานหลังจากเริ่มทำงาน อย่าหยุดเวลาสำหรับข้อผิดพลาดทั่วไป การขาดแคปชั่น หรือผู้ตรวจงานที่รออยู่ในคิว ความล่าช้าเหล่านี้เป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการและต้องมองเห็นได้ หากทีมต้องการตัววัดที่เป็นประโยชน์

บันทึกเวลาซ่อมแซมที่ใช้งานอยู่รวมถึงเวลาที่ผ่านไป การล่าช้า 2 วันอาจรวมเวลาการแก้ไข 10 นาทีและเวลารอการอนุมัติ 47 ชั่วโมง วิธีแก้ไขแตกต่างกัน วิธีหนึ่งต้องการคำสั่งหรือเทมเพลตที่ดีขึ้น อีกวิธีหนึ่งต้องการความรับผิดชอบที่ชัดเจนและกรอบเวลาตอบกลับ

สร้างรหัสงานและล็อกการตรวจสอบการยอมรับในขั้นตอนการมอบหมายงาน

ปั๊มฉบับพร้อมตรวจสอบครั้งแรก ไม่ใช่ทุกความพยายามของการสร้าง

ให้ผู้ตรวจสอบเลือกหนึ่งในสี่การตัดสินใจ: ผ่าน, ซ่อมแซม, สร้างใหม่ หรือยกเลิก

ลงบันทึกรหัสความล้มเหลวหลักและบุคคลที่รับผิดชอบการดำเนินการถัดไป

ปั๊มการอนุมัติและการปล่อยจริงแยกกัน

ตรวจสอบอัตราและเวลาพร้อมกันเมื่อสิ้นสุดช่วงระยะเวลาการรายงาน

อัตราใดในสามที่บอกความจริง?

อัตราการใช้งานการตรวจสอบครั้งแรกวัดว่าฉบับวิดีโอเอเย่นต์สมบูรณ์ครั้งแรกต้องการการซ่อมแซมบ่อยแค่ไหน อัตราการใช้งานซ่อมแซมแสดงให้เห็นว่าผลงานที่ถูกปฏิเสธถูกกู้คืนได้มากแค่ไหน อัตราการปล่อยตรงเวลาวัดว่าเพื่อการดำเนินงานทั้งหมดสามารถให้บริการได้เมื่อผู้ชมยังสามารถใช้เนื้อหาได้หรือไม่

อ่านอัตราพร้อมกัน อัตราการตรวจสอบครั้งแรกต่ำแต่มีอัตราการเผยแพร่ครั้งสุดท้ายสูง หมายถึงบรรณาธิการที่มีความชำนาญกำลังช่วยแก้ไขร่างงานที่อ่อนแอ อัตราการตรวจสอบครั้งแรกสูงแต่มีอัตราการเผยแพร่ตรงเวลาต่ำ ชี้ให้เห็นถึงความล่าช้าในการอนุมัติ การจัดเก็บ หรือการเผยแพร่ คะแนนเดียวไม่สามารถอธิบายปัญหาทั้งสองได้

อย่ากำหนดเป้าหมายเดียวสำหรับทุกประเภทงาน เคล็ดลับผลิตภัณฑ์รายวันและข้อกล่าวอ้างด้านสุขภาพที่มีการควบคุมมีหลักฐานและต้นทุนการตรวจสอบที่แตกต่างกัน เปรียบเทียบแต่ละหมวดหมู่กับประวัติของตัวเอง การปรับปรุงหมายความว่างานประเภทเดียวกันมีความน่าเชื่อถือมากขึ้น ไม่ใช่ว่างานที่เสี่ยงถูกแทนที่ด้วยงานที่ง่าย

รูปแบบความล้มเหลวบอกอะไรกับคุณ?

จัดกลุ่มความล้มเหลวตามเกตแรกที่หยุดผลลัพธ์ของตัวแทนวิดีโอ หากความล้มเหลวของความจริงนำหน้า ให้ปรับปรุงบทสรุป ชุดหลักฐาน กฎการอ้างสิทธิ์ และการควบคุมแหล่งที่มา หากความล้มเหลวในการเล่นนำหน้า ให้ตรวจสอบเสียง คำบรรยาย การเปลี่ยนผ่าน และพรีเซ็ตการส่งออก หากความล้มเหลวของช่องทางนำหน้า ให้เริ่มต้นจากการจัดวางแทนที่จะปรับเปลี่ยนเมื่อสิ้นสุด

แยกรหัสความล้มเหลวเฉพาะเมื่อรายละเอียดใหม่เปลี่ยนการดำเนินการ ปัญหาคำบรรยายอาจเพียงพอสำหรับทีมขนาดเล็ก หากครึ่งหนึ่งมาจาก การใช้ถ้อยคำผิด และอีกครึ่งมาจาก การจัดวางที่ไม่ปลอดภัย แยกรหัสเหล่านั้นออก เนื่องจากรหัสหนึ่งต้องการการตรวจทานสคริปต์ และอีกรหัสหนึ่งต้องการแม่แบบการจัดวาง

จับตาดูการวนซ่อมแซม วิดีโอที่เปลี่ยนจากการแก้ไขภาพครอบตัดไปเป็นการแก้ไขคำบรรยายและการแก้ไขคำกล่าวอ้างนั้นยังไม่พร้อมสำหรับการตรวจสอบในตอนเริ่มต้นของการตรวจสอบครั้งแรก จัดการตรวจสอบให้อยู่ในหนึ่งการตัดสินใจเพื่อให้บรรณาธิการได้รับรายชื่อการซ่อมแซมที่ครบถ้วนสมบูรณ์ การตรวจสอบที่ไม่สมบูรณ์หลายครั้งทำให้เสียเวลาและอาจนำมาซึ่งข้อผิดพลาดใหม่

กลุ่มข้อเท็จจริง: ข้อกล่าวอ้างที่ไม่รองรับ, ราคาผิด, การเปิดเผยที่ขาดหาย, การใช้สื่อโดยไม่ได้รับอนุญาต, หรือการสาธิตที่ไม่เป็นความจริง

กลุ่มการเล่นวิดีโอ: การลิปซิงค์ผิดพลาด, เสียงแตกระเบิด, เฟรมค้าง, การกระโดด, การตั้งค่าคำบรรยายผิดเวลา, หรือการเปลี่ยนฉากที่เสีย

กลุ่มช่องทาง: อัตราส่วนผิด, ระยะเวลา, ภาษา, พื้นที่ปลอดภัย, คำกระตุ้น, รูปภาพตัวอย่าง, หรือขนาดไฟล์ผิด

กลุ่มการส่งมอบ: เจ้าของขาดหาย, การอนุมัติล่าช้า, ความสับสนของเวอร์ชัน, การอัปโหลดล้มเหลว, หรือพลาดกำหนดการ

กลุ่มสรุป: เป้าหมายเปลี่ยนหลังการมอบหมายหรือหลักฐานที่จำเป็นไม่มาถึง

คุณวัดผลตัวแทนวิดีโอใน Pippit ได้อย่างไร

เปิดแต่ละงานที่ได้รับมอบหมายด้วยข้อมูลเกี่ยวกับผู้ชม ช่องทาง ระยะเวลา การเรียกร้องให้ดำเนินการ ข้อเท็จจริงที่ได้รับอนุมัติ รายการทรัพยากร และกำหนดเวลา ให้วัสดุต้นทางเพียงพอแก่ตัวแทนวิดีโอในการสร้างฉบับร่าง แต่อย่าใส่รหัสงานและการตรวจสอบการยอมรับลงในคำสั่งเพื่อให้สามารถแก้ไขได้ทุกครั้ง

ส่งฉบับร่างที่สมบูรณ์ฉบับแรกผ่านเกตทั้งสี่ทุกส่วน เมื่อการแก้ไขสามารถทำได้ ให้ย้ายไปยัง ตัวแก้ไขวิดีโอ Pippit AI บันทึกเหตุผลของการแก้ไขและนาทีที่ใช้งาน และตรวจทานไฟล์ทั้งหมดอีกครั้ง อย่าระบุว่าฉบับร่างเริ่มต้นพร้อมใช้งานหลังจากที่บรรณาธิการได้แก้ไขแล้ว ให้แยกการตรวจครั้งแรกและการแก้ไขออกจากกัน

เมื่อสิ้นสุดสัปดาห์ ให้รายงานงานที่ได้รับมอบหมาย การตรวจครั้งแรก การแก้ไข การเผยแพร่ การเผยแพร่ที่ล่าช้า และเกตที่หยุดทำงานมากที่สุด เก็บบันทึกจำนวนรอบการสร้างตัวแทนวิดีโอไว้เป็นหมายเหตุเกี่ยวกับภาระงาน หากจะช่วยในการควบคุมต้นทุน อย่าใส่ในหัวข้อข่าวเพื่อให้ดูเหมือนเป็นมูลค่าที่จัดส่ง

คำถามที่พบบ่อย

คำถามที่ 1: อัตราวิดีโอที่ใช้งานได้ดีคืออะไร?

ไม่มีเป้าหมายที่เป็นสากลเพราะแต่ละประเภทงานมีความเสี่ยงและกระบวนการตรวจสอบที่แตกต่างกัน เริ่มต้นด้วยฐานข้อมูลที่สะอาดสำหรับงานส่งซ้ำ เช่น เคล็ดลับผลิตภัณฑ์ในแนวตั้ง ติดตามคำจำกัดความเดิมในหลายช่วงเวลา แล้วปรับปรุงโดยไม่ลบงานที่ยากหรือทำให้การตรวจสอบผ่านง่ายขึ้น

คำถามที่ 2: วิดีโอที่ซ่อมแซมแล้วควรถูกนับว่าใช้งานได้หรือไม่?

ควรนับ แต่ให้รายงานแยกจากการตรวจครั้งแรกที่ผ่าน วิดีโอที่ซ่อมแซมแสดงถึงการที่ทีมได้กู้คืนคุณค่า ขณะที่อัตราการตรวจครั้งแรกแสดงถึงคุณภาพในร่างแรก การรวมทั้งสองเป็นตัวเลขเดียวทำให้มองไม่เห็นต้นทุนการแก้ไข เก็บข้อมูลนาทีที่ใช้ซ่อมแซมและรหัสเหตุผลไว้ เพื่อไม่ให้อัตราท้ายสุดที่สูงปิดบังกระบวนการทำงานที่มีจุดอ่อน

คำถามที่ 3: เวอร์ชันเพิ่มเติมควรอยู่ในตัวหารหรือไม่?

เฉพาะเมื่อบรีฟร้องขอให้ส่งมอบเป็นส่วนแยกกันเท่านั้น การทดลองที่ไม่ได้ร้องขอ การทำซ้ำ และการสร้างตัวเลือกอื่น ๆ ถือเป็นกิจกรรมในกระบวนการ ไม่ใช่งานที่ได้รับมอบหมาย หากเวอร์ชันภาษาหรือช่องทางต้องการการอนุมัติและการเผยแพร่ในตัวเอง ให้นับแยกต่างหากเพราะสามารถผ่านหรือไม่ผ่านได้อย่างอิสระ

Q4. ทีมควรตรวจสอบอัตราความถี่บ่อยเพียงใด?

การตรวจสอบรายสัปดาห์เหมาะสำหรับการผลิตบ่อยครั้ง ในขณะที่การตรวจสอบรายเดือนอาจเหมาะกับทีมที่มีปริมาณงานน้อย ใช้งานที่เพียงพอเพื่อหลีกเลี่ยงการตอบโต้เกินไปสำหรับโครงการที่ไม่เป็นไปตามปกติหนึ่งครั้ง ตรวจสอบความล้มเหลวในแต่ละกรณีทันที แต่เปลี่ยนกระบวนการเมื่อรูปแบบที่เสถียรปรากฏชัดในงานที่เปรียบเทียบได้

Q5. วิดีโอสามารถใช้งานได้แต่ประสิทธิภาพไม่ดีได้หรือไม่?

ใช่ การตรวจสอบความสามารถในการใช้งานจะพิจารณาว่าไฟล์สอดคล้องกับบรีฟที่ได้รับการอนุมัติและสามารถเผยแพร่ได้อย่างรับผิดชอบหรือไม่ ประสิทธิภาพของผู้ชมเป็นผลลัพธ์ที่วัดได้ในภายหลังโดยพิจารณาจากการเข้าถึง พฤติกรรมการรับชม การคลิก หรือการแปลง แยกมาตรการออกจากกันเพื่อไม่ให้ไอเดียแคมเปญที่อ่อนแอสับสนกับกระบวนการผลิตที่ล้มเหลว

นับจำนวนวิดีโอที่บรรลุเป้าหมายของพวกเขา

จำนวนที่มากขึ้นเป็นสิ่งที่ง่ายต่อการเฉลิมฉลองเพราะมันปรากฏให้เห็นก่อนการตัดสิน อัตราที่มีประโยชน์เริ่มต้นด้วยงานที่ระบุชัดเจนและจบลงด้วยไฟล์ที่เผยแพร่และสามารถป้องกันได้ ตรึงหน่วยการบัญชี ประยุกต์ใช้งานจริง การเล่นซ้ำ การกำหนดช่องทางและเส้นตาย และแยกงานรอบแรกออกจากงานที่ได้รับการแก้ไข จากนั้นตัวชี้วัดจะชี้ไปที่คอขวดที่แท้จริงแทนการให้รางวัลแก่กองที่ใหญ่ขึ้นสำหรับผู้ตรวจสอบในการจัดเรียง